美国10月PPI同比上涨6.5%，创近四年新高

文章标题：美国10月PPI同比上涨6.5%，创近四年新高

正文： ……都在赚取创纪录的利润。为什么他们不对后端征税来为这些补贴买单？相反，我们只是看到一场从欧洲各国政府向（往往是私营的）公用事业和天然气生产商的巨额财富转移。但财政政策，尤其是在美国，从来不会以这种方式被讨论。只要把企业税率设为50%，我们就能解决很多问题。标准的反对意见是“他们会搬到海外去”。可土地是搬不到海外的，尤其是矿山和油井。而IRS有能力处理转让定价和利润转移问题。好吧，如果他们没有被历届政府刻意饿死的话，他们确实有能力。如果一切都不管用，就用关税惩罚那些搬到海外的公司。关税本来就是干这个用的。所以，回到你的问题，不，我认为这个理论并不成立，因为我们经济的心脏上长着一颗恶性肿瘤，那就是囤地。回复 | | | jmyeet 1分钟前 │ 根 │ 父级 │ 下一条 [–] 政府控制通胀有两大杠杆：货币政策和财政政策。货币政策是央行调整利率。这在一定程度上有效。它化解了大量零利率的荒唐事，但主要想法是通过让借贷更昂贵来给企业部门降温。问题是，我们其实不再这么做了。我们不会借一大笔钱去建工厂造小部件。不，我们只是把一切都金融化了。是的，我们现在有一大堆AI债务，但（依我看）它不是生产性产出。AI最大的产品和承诺是劳动力替代。那会摧毁经济。私募股权从技术上讲是借钱，但通常只是临时性的。目标公司被买下、重组，用资产抵押贷款来偿还给投资者，然后在债务爆炸之前把空壳甩出去。问题在哪？市场似乎正在看穿这笔买卖，而这些空壳需要比期望更久地留在账上。PE公司不得不借钱来再融资。这是这一切中的又一座纸牌屋。但真正推动PE和这一切的是什么？房地产。囤地已成为表现最好的资产。所以政府的第二个杠杆是财政政策，具体说是税收。疫情之前，很多公司不敢大幅涨价，因为会失去市场份额。一场能源危机引发了企业对涨价态度的根本转变，我们看到了大量涨价，仅仅是为了维持利润或出于对通胀的预期。百事现在深陷困境，因为他们发现人们不愿花8美元买玉米片，而沃尔玛的自有品牌只要5美元，而且很可能是同一家工厂生产的。疫情之后，一些国家推出了暴利税。基本上，掠夺性涨价至少应该受到某种形式的财富再分配的惩罚。然而这些措施少之又少。举个例子，由于2020年能源危机（特朗普造成的）和俄罗斯入侵乌克兰，欧洲多年来一直深陷能源危机，看不到尽头。许多欧洲政府试图通过补贴电力来保护消费者。好吧，这些能源供应商正在赚取创纪录的利润。为什么他们不对后端征税来为这些补贴买单？相反，我们只是看到一场从欧洲各国政府向（往往是私营的）公用事业和天然气生产商的巨额财富转移。但财政政策，尤其是在美国，从来不会以这种方式被讨论。只要把企业税率设为50%，我们就能解决很多问题。标准的反对意见是“他们会搬到海外去”。可土地是搬不到海外的，尤其是矿山和油井。而IRS有能力处理转让定价和利润转移问题。好吧，如果他们没有被历届政府刻意饿死的话，他们确实有能力。如果一切都不管用，就用关税惩罚那些搬到海外的公司。关税本来就是干这个用的。所以，回到你的问题

文章标题：美国10月PPI同比上涨6.5%，创近四年来最高

正文： ，不，我认为这个理论并不成立，因为我们的经济心脏上长着一颗恶性肿瘤，那就是囤地。回复 |

| bryanlarsen 15分钟前 │ 根 │ 父 │ 上一条 │ 下一条 [–] 美联储可以通过摧毁需求来控制通胀。把经济搞垮，让足够多的人失业，这样人们买得更少，通胀就降下来了。这就像化疗：它有效，但与此同时它会摧毁你身体的太多其他部分，以至于有时你会怀疑这份痛苦是否值得这点收益。特朗普和国会有痛苦小得多的手段来降低通胀，但他们拒绝行动。回复 | | | bryanlarsen 15分钟前 │ 根 │ 父 │ 上一条 │ 下一条 [–] 美联储可以通过摧毁需求来控制通胀。把经济搞垮，让足够多的人失业

文章标题：美国10月PPI同比上涨6.5%，创近四年新高

正文： ough people out of work so people buy less and inflation goes down. It's like chemotherapy: it works, but it destroys so much of the rest of your body in the meantime that sometimes you wonder if the pain is worth the gain. Trump & Congress have access to much less painful means to lower inflation, but they've refused to act. reply |

exmicrosoldier 8分钟前 │ root │ parent │ next [–] 最简单的办法，就是结束大部分愚蠢的关税。改变那套支撑石油需求的愚蠢能源政策。当中国以低于成本或微薄利润的价格出售电池和太阳能时，联邦政府实际上是在向其他国家提供补贴。既然风能是最便宜、投资回报率最高的，我们就应该多发展风能。回复 |

| toomuchtodo 31分钟前 │ root │ parent │ prev │ next [–] 这是个好问题。美联储印不出更多石油，所以任何通过利率来降低能源通胀的努力都将是徒劳的。财政政策必须介入（国会），既要稳定石油市场，又要加速我们摆脱石油的转型（这将防止未来的能源通胀，电动汽车、电池，每 30 分钟照射到地球的阳光就足以供人类使用一年，等等等等）。从根本上说，由于结构性人口

文章标题：美国10月PPI同比上涨6.5%，创近四年新高

正文： ics，我们已经从一个长期的资本过剩时期进入了一个资本短缺时期[1]；在未来很长一段时间内，会有越来越多的项目追逐不断萎缩的资本供给。这将继续推高利率，进而也会压低资产价格（房地产、私募股权等）[2]。顺带一提，大约一年前，我曾预测，美联储可以随心所欲地用加息来打压经济，而这不会导致大规模失业，因为世界正在快速老龄化，劳动力退出劳动队伍的速度非常快[3]。这一论点似乎已被证明是准确的，但还需要更多时间才能让该论点更加站得住脚。[1] https://www.apollo.com/wealth/insights-news/insights/daily-s... [2] https://news.ycombinator.com/item?id=50329344 [3] https://news.ycombinator.com/item?id=44392820 回复 | | | toomuchtodo 31分钟前 │ 根 │ 父 │ 上一条 │ 下一条 [–] 这是个好问题。美联储印不出更多的石油，因此任何试图用利率来降低能源通胀的努力都将是徒劳的。财政政策必须介入（国会），既要稳定石油市场，又要加速我们摆脱石油的转型（这将防止未来的能源通胀，电动车、电池、每30分钟照射地球的阳光就足以供人类使用一年，等等等等）。从根本上说，由于结构性的人口结构变化，我们已经从一个长期的资本过剩时期进入了一个资本短缺时期[1]；在未来很长一段时间内，会有越来越多的项目追逐不断萎缩的资本供给。这将继续推高利率，进而也会压低资产价格（房地产、私募股权等）[2]。顺带一提，大约一年前，我曾预测，美联储可以随心所欲地用加息来打压经济，而这不会导致大规模失业，因为世界正在快速老龄化，劳动力退出劳动队伍的速度非常快[3]。这一论点似乎已被证明是准确的，但还需要更多时间才能让该论点更加站得住脚。[1] https://www.apollo.com/wealth/insights-news/insights/daily-s... [2] https://news.ycombinator.com/item?id=50329344 [3] https://news.ycombinator.com/item?id=44392820 回复 |

| JumpCrisscross 28分钟前 │ 根 │ 父 │ 下一条 [–] > 任何试图用利率来降低能源通胀的努力都将是徒劳的 加息使信贷更加昂贵。这会使增长降温。这反过来又会缓解资源需求（作为GDP资源强度的函数）。实际来说，今天更高的利率意味着用于建设数据中心的借贷减少。（以及新建住宅

文章标题：美国10月PPI同比上涨6.5%，创近四年新高

正文： 等等。）这意味着那些边际资源将流向其他用途。这将缓解价格压力。> 在很久的未来，会有更多项目追逐不断缩小的资本供应 资本以利率定价。太多项目追逐过少的资本将推高利率，直到资本市场达到平衡。不会发生这种情况的情形是利率被维持在低位。而当前的利差表明资本过剩[1]。这就是为什么我们看到例如数万亿美元的IPO。> 美联储可以随心所欲地用更高利率打压经济，而这不会导致大规模失业，因为世界正在快速老龄化，以及工人退出劳动力队伍的速度有多快 我喜欢这个论点——这意味着美联储的加息空间比传统上认为的要大得多。我也对全盘接受它持谨慎态度。它太让我想起2020年代初那些认为MMT意味着通胀不是真的的疯子。[1] https://www.macrotrends.net/3229/us-high-yield-bond-spread 回复 | | | JumpCrisscross 28分钟前 │ 根 │ 父 │ 下一个 [–] > 任何用利率来降低能源通胀的努力都将是徒劳的 加息使信贷更加昂贵。这冷却了增长。这反过来又缓解了资源需求（作为GDP资源强度的函数）。实际来说，今天更高的利率意味着用于建设数据中心的借贷减少。（还有新房等等。）这意味着那些边际资源将流向其他用途。这将缓解价格压力。> 在很久的未来，会有更多项目追逐不断缩小的资本供应 资本以利率定价。太多项目追逐过少的资本将推高利率，直到资本市场达到平衡。不会发生这种情况的情形是利率被维持在低位。而当前的利差表明资本过剩[1]。这就是为什么我们看到例如数万亿美元的IPO。> 美联储可以随心所欲地用更高利率打压经济，而这不会导致大规模失业，因为世界正在快速老龄化，以及工人退出劳动力队伍的速度有多快 我喜欢这个论点——这意味着美联储的加息空间比传统上认为的要大得多。我也对全盘接受它持谨慎态度。它太让我想起2020年代初那些认为MMT意味着通胀不是真的的疯子。[1] https://www.macrotrends.net/3229/us-high-yield-bond-spread 回复 |

| svnt 17分钟前 │ 根 │ 父 │ 下一个 [–] > 实际来说，今天更高的利率意味着用于建设

美国10月PPI同比上涨6.5%，近四年来最高

uild 数据中心。只有当资本成本是实际约束时，这一点才成立。如果约束在别处（此处指：采购 GPU、让能源资源上线），它就不会有任何显著影响。当预期回报非常高，因为所获取的资源被视为具有垄断性时，这个杠杆几乎不起作用。除非他们把利率提得过高，以至于摧毁其他一切。回复 | | | svnt 17分钟前 │ 根 │ 父级 │ 下一条 [–] > 实际上，今天更高的利率意味着为建数据中心而减少借贷。只有当资本成本是实际约束时，这一点才成立。如果约束在别处（此处指：采购 GPU、让能源资源上线），它就不会有任何显著影响。当预期回报非常高，因为所获取的资源被视为具有垄断性时，这个杠杆几乎不起作用。除非他们把利率提得过高，以至于摧毁其他一切。回复 |

文章标题：美国10月PPI同比上涨6.5%，创近四年新高

正文： https://blog.sentinel-team.org/p/special-report-rising-bond-...

https://www.cmegroup.com/markets/interest-rates/cme-fedwatch...

https://www.ustreasuryyieldcurve.com/

货币政策是央行调整利率的地方。这在一定程度上有效。它化解了许多零利率的荒诞说法，但主要意图是通过让借贷变得更贵来给企业部门降温。问题在于，我们已经不再真的这么做了。我们不会借一大笔钱去建工厂生产小部件。不，我们只是把一切都金融化。是的，我们现在有大量AI债务，但（恕我直言）它并不是生产性产出。AI最大的产品和承诺是劳动力替代。那将摧毁经济。

私募股权在技术上确实借钱，但通常只是暂时的。目标公司被收购、重组，用资产作抵押获得贷款以偿还投资者，然后在债务爆炸之前把空壳剥离出去。问题在哪？市场似乎正在看穿这桩买卖，而这些空壳需要被留在账上的时间比期望的更长。PE公司不得不借钱来再融资。这是这一切中的又一座纸牌屋。

但真正驱动PE和这一切的是什么？房地产。囤积土地已成为表现最好的资产。

所以政府的第二个杠杆是财政政策，具体就是税收。疫情之前，很多公司害怕涨价太多会失去市场份额。一场能源危机引发了企业对涨价态度的根本转变，我们看到了大量涨价，仅仅是为了维持利润或出于对通胀的预期。Pepsi现在深陷困境，因为他们发现人们不愿为一包玉米片付8美元，而Walmart的自有品牌只要5美元，而且很可能是同一家工厂生产的。

疫情之后，一些国家推出了暴利税。基本上，掠夺性涨价至少应该受到某种形式的财富再分配的惩罚。然而这些措施寥寥无几。

举个例子，由于2020年能源危机（由Trump造成）和俄罗斯入侵乌克兰，欧洲多年来深陷能源危机，看不到尽头。许多欧洲政府试图通过补贴电价来保护消费者。好吧，这些能源供应商正在赚取创纪录的利润。他们为什么不向后端征税来支付这些补贴？相反，我们看到的只是从欧洲政府向（往往是私有的）公用事业公司和天然气生产商的巨额财富转移。

但财政政策，尤其是在美国，从来不会以这种方式被讨论。我们只要把企业税率设为50%，就能解决很多问题。标准的反对意见是“他们会搬到海外去”。好吧，你没法把土地搬到海外，尤其是矿山和油井。而IRS有能力处理转让定价和利润转移问题。好吧，如果他们没有被历届政府故意饿死的话，他们是有能力的。如果一切都不奏效，就用关税惩罚搬到海外的公司。关税本来就是干这个的。

所以，回到你的问题，不，我不认为这个理论是合理的，因为我们的经济心脏上长着一个恶性肿瘤，那就是囤积土地。

这就像化疗：它有效，但与此同时它摧毁了你身体其余那么多部分，以至于有时你会怀疑这痛苦是否值得。

Trump和国会拥有痛苦小得多的手段来降低通胀，但他们拒绝行动。

可以在不提高失业率的情况下加息并给需求降温。

改变那套支撑石油需求的愚蠢能源政策。

当中国以低于成本或微利的价格出售电池和太阳能产品时，联邦政府实际上是在把补贴送给其他国家。

当风能是最便宜、投资回报率最高的时候，我们应该多发展风能。

美国10月PPI同比上涨6.5%，为近四年来最高

减少赤字。信贷改变了私人货币如何通过货币体系被创造出来。财政政策直接在经济中创造和销毁美元——它的力量要大得多。

从根本上说，由于结构性人口结构，我们在经历长期资本过剩期之后，已经进入资本短缺期[1]；在未来的很长一段时间里，会有更多项目追逐不断萎缩的资本供给。这将继续推高利率，而这也会压低资产价格（房地产、私募股权等）[2]。

顺带一提，大约一年前，我预测美联储可以随心所欲地用更高利率打压经济，而这不会导致大规模失业，因为世界正在迅速老龄化，而且劳动者退出劳动力市场的速度很快[3]。这个论点似乎已被证明准确，但还需要更多时间才能让这个论点更站得住脚。

[1] https://www.apollo.com/wealth/insights-news/insights/daily-s...

[2] https://news.ycombinator.com/item?id=50329344

[3] https://news.ycombinator.com/item?id=44392820

加息使信贷更昂贵。这会冷却增长。这反过来会缓解资源需求（作为GDP资源强度的函数）。

实际上，今天更高的利率意味着为建设数据中心而进行的借贷会减少。（还有新建住宅等等。）这意味着那些边际资源会流向其他用途。这会缓解价格压力。

在未来的很长一段时间里，会有更多项目追逐不断萎缩的资本供给

资本以利率定价。过多项目追逐过少资本会推高利率，直到资本市场达到平衡。不会发生这种情况的情形，是利率被维持在低位时。

而当前的利差表明资本过剩[1]。这就是为什么我们会看到例如数万亿美元规模的IPO。

美联储可以随心所欲地用更高利率打压经济，而这不会导致大规模失业，因为世界正在迅速老龄化，而且劳动者退出劳动力市场的速度很快

我喜欢这个论点——它意味着美联储加息的空间比传统上认为的要大得多。我也对接受它持谨慎态度。这太让我想起2020年代初那些认为MMT意味着通胀不是真的的疯子。

[1] https://www.macrotrends.net/3229/us-high-yield-bond-spread

只有当资本成本是一种功能性约束时，这才是真的。如果约束在别处（在这种情况下：采购GPU、让能源资源上线），它就不会产生任何显著影响。

当因为被获取的资源被认为具有垄断性而预期回报非常高时，这个杠杆实际上不起作用。除非他们把利率提得高到摧毁其他一切。

那么按定义，就不存在“更多项目追逐不断萎缩的资本供给”。

在这种情况下：采购GPU、让能源资源上线

这是供给侧通胀。你仍然可以通过冷却需求用利率来降低通胀。（经济中更少的自由现金意味着更少的AI支出，也就意味着对GPU更少的需求。）缺点是，相比平衡的经济体，这会让你付出更多产出代价。

不过，提高利率不会减少需求吗？所以，他们不能印更多石油，但可以降低那些将需要石油的投资的吸引力，从而间接压低价格？

在美国，经济正把增加的货币和能源成本转嫁给消费者。在中国和其他国家，他们正在迅速使轻型车辆和重型车辆电动化。对相似经济信号的不同反应。

所以也许弹性或非弹性并不是二元的，而更接近阶跃函数

https://www.rbc.com/en/economics/us-analysis/us-featured-ana...

https://www.cnbc.com/make-it/2026/03/06/e-shaped-economy-rep...

https://www.axios.com/2026/01/22/jobs-stock-market-rich-amer...

https://finance.yahoo.com/news/top-10-earners-drive-nearly-1...

https://www.federalreserve.gov/econres/notes/feds-notes/weal...

美国10月PPI同比上涨6.5%，近四年来最高

我不知道这一点。我想知道财富增加与减少之间的凹性是否对称……

https://www.cnbc.com/2026/11/12/in-policy-switch-fed-says-it...