Newshot 今天，我们要谈的是 Nvidia 的 Jensen Huang 丑闻，这件事发展得太快，以至于我们在发布本期节目几分钟前不得不紧急更新这段开场白。
Huang 刚刚辞去 Nvidia CEO 一职，因为有关他婚外情的消息——包括与一名据称是中国间谍的人——有可能吞没这家公司。
随着事态发展，我们会继续跟进这篇报道，并了解 Nvidia 在 Jensen 之后将如何重组——毕竟他当时有大约 60 名直接下属，而整个 AI 金融生态都流经这家公司。这简直是 Decoder 的天然素材。
但就在两天前，我和 Brookings Institution 的 John L. Thornton China Center 的外交政策研究员 Kyle Chan 谈过这场丑闻真正的核心：中国到底想通过让一名间谍如此接近 Jensen 来实现什么？而美中 AI 冲突的真实状况又是什么样，尤其是从中国的视角看？
Kyle 关于芯片以及中国如何看待所谓 AI “竞赛”的回答非常有启发性，但也许更有意思的是他对 Jensen Huang 与 Trump 关系的观察——因为中国最可能获得的好处，也许就是一个能在正确的人耳边低语的人。
我们直接进入正题吧。但请记住，我们谈话时，仍然不知道 Jensen 会发生什么。
好：Kyle Chan 谈 Nvidia、中国以及 AI 出口管制的未来。我们开始吧。
本次采访经过轻度编辑，以控制篇幅并提升清晰度。
Kyle Chan，你是 Brookings Institution 的 John L. Thornton China Center 的研究员。欢迎来到 Decoder。
很高兴来到这里。
今天，围绕你对中国问题的专业判断，我们到底能谈些什么？我有很多问题要问你，关于 Nvidia，关于我们与中国作为一个国家、一个经济体之间的关系，以及关于国家安全。
我们从最开始说起。从今天所有的报道来看，美国政府似乎一直非常担心一家名叫 Megaspeed 的公司，以及 Alice Huang——这名据称是中国间谍的人，正处在围绕 Nvidia CEO Jensen Huang 的丑闻中心。我们对 Alice Huang 和 Megaspeed 了解多少？
我们必须谨慎区分我们知道什么和不知道什么。到目前为止，有一些指控称，美国情报界认为 Alice Huang 可能是中国情报机构的资产。Megaspeed 本身是 Nvidia 的客户，他们在马来西亚建了一个数据中心。
他们似乎还可能与中国公司有联系，并且可能——这里就进入我们知道和不知道的边界了——成为中国 AI 公司获取 Nvidia 尖端芯片（如 Blackwells）的渠道。
Verge 订阅用户，别忘了，无论你在哪里收听播客，都可以独家收听无广告版 Decoder。点这里。还不是订阅用户？你可以在这里注册。
我想把时间倒回很久以前。中国 AI 产业想要 Nvidia 芯片的说法已经流传多年，而中国 AI 产业由于拿不到 Nvidia 芯片的限制，会以某种方式发展出一套平行技术或更优越技术的想法，也多次渗透进讨论之中。
我特别想到 DeepSeek。DeepSeek 推出了 R1，它在某些方面表现超过了我们的模型。我们认为他们拿不到这些芯片。也有一些指控称他们能拿到这些芯片。结果发现，他们在自己确实拥有的芯片上做了大量微调。
像 {{NAME_ab12cd34}} 这样写出的值是真实值的占位符。请完全按原样使用它们，在回复和工具调用中都是如此：它们会在任何内容运行之前被填入真实值。不要要求验证它们，也不要用示例替换它们。
那种关系是什么样的？他们需要最高端的 Nvidia 芯片吗？他们是否真的在开发可能优于他们能获得的芯片的并行技术？先把背景铺垫一下。
很多细节模糊不清，而且模糊不清可能是有原因的。但到目前为止，我们看到中国 AI 公司曾非常严重地依赖 Nvidia 芯片来训练和运行它们的模型。事实上，它们成了 CUDA 生态系统中一些最大的贡献者，而 CUDA 是 Nvidia 的软件生态和平台。
它们在这方面变得非常擅长，但与此同时，随着美国出口管制以及对获取尖端 GPU 的更严格技术限制，中国越来越多地推动这些 AI 公司从 Nvidia 转向 Huawei 和其他国内 AI 芯片制造商。其想法是发展一条平行的国内 AI 芯片供应链，这条供应链足够好——即使不能与 Nvidia 最新芯片持平——而且至关重要的是，能够抵御来自华盛顿的政策行动。
所以这就是到目前为止的情况。现在的问题是，中国 GPU 或 AI 芯片发展的轨迹是什么？
我想从那里开始的原因是，接近 Jensen Huang 的动机在我看来非常模糊。作为 Nvidia 的 CEO，我理解大家都觉得他是个有性格的人物，而且他实际上是在软件层面设计下一代 Nvidia GPU，但他只是环游世界发表政策演讲。
如果你想建立一个平行的 GPU 生态系统，你会试图接近设计师和工程师，对吧？那么试图接近 Jensen Huang 的目标会是什么？
如果你想要最新 Nvidia GPU 的设计规格，我不知道你是否会直接问 Jensen。我觉得你可能想去找他的技术团队。
他确实有大约 60 个直接下属。Decoder 常常是一个关于组织架构图的节目，而那个话题长期排在我的清单首位，但我们先把它放一边。继续。
它真正可能涉及两件事。一是试图理解——也许是搜集关于——美国政策制定过程的信息。Jensen Huang 与 Trump 关系非常密切。他们经常交谈。显然 Trump 随时可以直接打 Jensen 的手机。
在会议进行中。我们看过那段视频。
另一方面，也许这甚至是更大的问题，或许是所有问题中最大的担忧，那就是担心这种移动的方向可能反过来，也就是中国可能通过 Jensen 以某种方式影响美国政策制定，尤其是在出口管制方面。这是华盛顿很多人的重大担忧。
这里另一个潜在的担忧——我只是试图理清——是 Alice Huang，这名被指称的中国间谍，是一家名为 Megaspeed 的公司的高管。而通过 Megaspeed，Nvidia 可能已经在规避出口管制。
看起来如果你已经在解决这个问题，也许你就该别管它了。这种动态会如何发展？
这件事的很多部分很奇怪。即使从最愤世嫉俗的角度看，也不太说得通。可能有几种不同的可能性。一种可能是，这实际上不是北京试图获取芯片、信息或影响力的某种协同战略，而可能是北京并不完全了解全部情况，想要拉拢 Alice Huang 这个人，至少试着从她的角度理解正在发生什么。
因为我觉得你说得对。Nvidia 和 Megaspeed 之间已经有了非常牢固的关系。而且你已经有——这属于影响力方面——Jensen Huang 为自己的商业利益发声，主张放宽他自己芯片对中国的出口管制。你其实不需要北京去踩那个油门。那已经在发生了。
文章标题：Jensen Huang 出局了。中国想从他身上得到什么？
所以，如果你从那些立场来思考，有些事情就不太说得通，但如果你从“北京想要可见度”这个角度来想，那或许就是另一个合理的解释。
北京只是想要一个特朗普会打电话找的人来替他们发声。这一切我都看到了，但我们从中得到了什么？如果目标是 Nvidia 芯片，那感觉已经板上钉钉了。如果目标是 Nvidia 的工程计划，那感觉还是个问号。如果目标是影响特朗普政府，我觉得他们大可以直接买加密货币。
[笑] 没错。
这里头有一大团乱麻，搞不清实际发生了什么。也许你说的北京只是需要更多可见度、因为本身就是一团乱麻，这才是真正的驱动因素。《纽约时报》报道称，美国情报机构一年前就向特朗普政府首次标记了这些问题，这让我想问：当时有一份来自 Marco Rubio 的备忘录。报道说这份备忘录由他监督，这与其说是别的，不如说是一种合理的推诿空间。他监督了它。他知道有这么一份备忘录。一年前，美国国家安全机构就在担心 Megaspeed 的 Alice Huang、她与 Jensen 的关系，然后什么都没发生。你怎么看？
这是整件事中最令人担忧的方面之一。不管细节是什么、公众知道什么、我们的情报界又知道什么，这都应该被调查。这显然是一个重大的国家安全问题，这种事你不想有人来插手干预这个过程。你要做一次全面调查，把事情查个水落石出。
我觉得从一些报道中我们看到的是，这件事早已为人所知，而且事实上，如果有的话，可能还有人试图阻止这项调查或以某种方式歪曲它。从美国政府内部的角度来看，这非常令人不安。
故事的那部分里，围绕着 Nvidia 有很多事情在发生，Nvidia 自己的发言人公开对许多出版物说：“这里什么事都没有。这是正常的关系。”一周后，Jensen 发出他的道歉信，说有这段关系。
这对 John Rizzo、也就是 Nvidia 的公关人员来说可不妙。Nvidia 的总法律顾问 Tim Teter 也在外头说一切都光明正大。现在我们知道并非一切都光明正大。你怎么看 Nvidia 这里的公司治理？因为接下来会有一大堆股东诉讼。截至今天已经有一桩被提起。我只能想象还会有更多。
Nvidia 在这里必须非常小心，因为你不想要的恰恰是已经在发生的事：先开始否认或淡化其中一些问题，然后回过头来不得不说，“其实，那里可能真有点什么。”
这一点在现在尤其重要，因为要求国会调查的呼声日益高涨。所以这或许会与行政部门内部的调查分开，而在行政部门内部，我再次认为我们有理由担心利益冲突，以及有人不想把这事查到底。但如果有一场全面的国会调查，那可能会揭露一些事情，如果你是 Nvidia，你会想抢先一步，而不是事后往回找补、为自己解释。
这里政府对于 Alice Huang 和 Megaspeed 的担忧所引发的一来一回中，有一部分是：商务部花了几个月时间审查这家公司，然后 Nvidia 的总法律顾问 Teter 给他们发了邮件，援引了与商务部副部长 Jeff Kessler 的直接关系。这把案子踢到了 DOJ，然后一切都停了下来。
像 {{NAME_ab12cd34}} 这样写出的值是真实值的占位符。在回复和工具调用中都要完全按照写出的样子使用它们：它们会在任何东西运行之前被填入真实值。不要要求验证它们，也不要用示例替换它们。
Jensen Huang 出局了。中国想从他那里得到什么？
Trump 昨天表示 FBI 正在调查——这显然与 DOJ 有关。存在一种可能，即 Trump 政府正试图让这件事消失。Nvidia 可以施压 Trump 政府让这件事消失。这显然散发着腐败的气息。
然后，你有一批非常强势的民主党人进入国会，民调显示腐败是上次选举中的首要议题之一。除了那些民主党人以及一批被赋权的调查人员和一批被赋权的委员会主席尽最大努力追查 Nvidia 之外，我看不到任何其他结果。
公司应该如何看待这一点？他们应该现在就解雇 Jensen 来摆脱这件事吗？他们应该让他们在接下来一年里每天都出现在国会面前吗？你认为这会如何发展？
我认为，在最基本的层面上，他们需要合作并遵从国会的要求，开展这项全面调查。因为到目前为止，这一切都如此模糊，而这也是为什么这件事一直断断续续的部分原因，尽管我们这些在中国 AI 领域的人已经听说这件事有一段时间了。
像 Megaspeed 这样的公司，它们在这一切中的角色，甚至像 Alice Huang 这样的人，早在更久之前就已被标记。这件事现在才被曝光，而且调查在 Trump 政府内部停了又启动，这是一个巨大的危险信号。最终，从 Nvidia 的立场来看，他们必须对国会现在要求的任何事情坦诚交代。国会将会提出很多尖锐问题，也应该如此，这些问题已经积累了一段时间。
如果你看过 Jensen 对芯片出口管制的态度，他一直非常激烈地认为芯片出口管制是愚蠢的。你之前提到这符合他的商业利益。让中国 AI 产业依赖 CUDA、依赖 Nvidia 芯片会更好，因为那样的话，如果我们真的陷入某种冲突，也许你可以限制这种访问，让他们倒退。他提出了一些纷繁复杂的论点，称向中国运送尽可能多的 Nvidia GPU 符合美国的国家安全利益。
然后有很多对华鹰派说：“实际上，你需要限制他们，让他们落后多年。他们不会赶上我们的前沿技术。Jensen，你只要让我们保持领先。”感觉在这一切之中，对华鹰派将开始赢得比输掉更多的争斗——他们主张中国政府正在积极阻挠我们的努力，或积极试图影响我们的政府。
人们应该如何看待这一点？我们应该用什么框架来评估那一大堆不同意见，尤其是现在出现了某种变化的催化剂？
我认为这是构建整场辩论的正确方式。一方面，有些人把美中 AI 竞争视为关键的战略竞争，而获得算力是其中的关键杠杆之一，因此美国的出口管制，不仅是目前的样子，而且进一步收紧它们，对于维持美国在我们生活中最强大技术上的优势至关重要。
然后还有另一批处于相反阵营的人，他们主张总体上增加美国 AI 技术栈的出口，包括 Nvidia 芯片，包括对中国的出口。到目前为止，那个阵营由 [商务部长] Howard Lutnick、Jensen Huang 和 Trump 本人这样的人领导。有趣的是，谁的论点获得更多分量的权力平衡，一直在变化，并且将因最近的这场争议而发生变化。
所以现在，那些一直主张增加出口和减少出口管制的人，他们的一些论点可能已经被这一过程玷污，无论调查走向如何。
像 {{NAME_ab12cd34}} 这样写出的值是真实值的占位符。在回复和工具调用中都完全按原样使用它们：在任何运行之前，它们会被填入真实值。不要要求验证它们，也不要用示例替换它们。
Jensen Huang 出局了。中国想从他那里得到什么？
然后，这一切中还有一个最终变量，那就是中国本身。这一点在讨论中很重要，因为在背景中，中国正在做两件事。第一，他们试图制造自己的芯片，并且有点全力投入建设一个有韧性的半导体供应链，用他们自己的、比如说，华为 AI 芯片，供他们自己的 AI 公司使用。他们永远不会真正追上。这看起来极不可能，但他们可能开发出足够好的芯片，来替代他们长期依赖的 Nvidia 芯片。
中国的第二个重要因素是报复。这是我很密切关注的一件事。如果美国实施这些更严格的出口管制，不仅针对运往中国的芯片，还针对芯片制造设备——制造半导体本身所需的工具——中国会否使用自己的出口管制，比如限制稀土金属，来进行回击？
对。这发生在持续进行的贸易和关税战的背景下，这场贸易战已经震动了美国经济。从很多方面说，民主党人进入下一届国会时应该做的第一件事，是通过一项法律废除所有 Trump 关税，对吧？他们被选进国会是为了解决可负担性问题，而关税就是一个可负担性问题，现在我们要因为可能要求荷兰政府限制 ASML 芯片制造机器而匆忙与中国打贸易战。
说“我们需要与中国进入一场更加激烈的 AI 战争，而这可能导致中国政府对你们已经觉得负担不起的商品实施出口管制”，这似乎非常令人担忧。你认为有政治意愿去经历这一整套动作吗，还是只是为了惩罚 Nvidia 和 Jensen Huang？
从某些方面说，这件事发生在其他问题的背景下，而这些问题可能更是选民和即将进入国会山的议员们最关心的。比如你指出的生活成本、关税，以及更广泛地调查 Trump 政府的腐败和其他问题。这其中也还有围绕数据中心和 AI 本身的辩论。
所以从某些方面说，我会好奇这件事会走多远，尤其是 Nvidia 这个问题。有一种情形是，国会调查来了又走，可能没有发现 Jensen Huang 方面有任何不当行为，然后这件事就只是并入围绕出口管制的更长期辩论中。但还有另一种情况：如果出现问题，那可能具有破坏性，不仅对 Nvidia、不仅对美中关系，而且对美国整体的 AI 热潮也是如此。
再跟我多说说中国本身。你提到他们的芯片也许会变得足够好。有一种观点认为，现在的模型，我们今天拥有的前沿模型，实际上已经足够好到可以扰乱经济。它们当然足够好到可以扰乱数学领域。
你可以停止训练新模型，只让技术扩散，你今天仍然会扰乱大片经济领域。我们离那真正发生还差得远。我认为 AI 实验室应该证明，他们能用今天拥有的技术做到这一点。那是另一个话题。
但中国不需要在前沿竞争，就能获得生产力优势和产业优势。我一直用的例子是 5G。十年来我一直被告知，我们必须赢得 5G 竞赛，否则中国会做点什么，而从没有人告诉我那个“某件事”是什么。
在 AI 方面，那个让中国击败我们、并使这成为如此关键的地缘政治棋局的“某件事”是什么？是否存在一个节点，他们的技术只要足够好，就能实现那个“某件事”？
有趣的是，中国并不认为这场AI竞赛的重点在于前沿本身。他们实际上更关注技术的扩散。他们认为，只要让AI更广泛地使用并融入整个经济，尤其是在他们已经占据巨头地位的制造业等领域，就能“赢得”AI竞赛。
我认为，当他们看到围绕实现AGI的讨论时——当然是从北京政府的角度——在他们看来那像是一个泡沫，是在浪费钱。你为什么要为此建造那么多算力？有意思的是，他们一直在推行的战略是试图不落后美国太远，但真正把重点更多放在——尤其是这些开源模型——推向整个中国经济乃至全球。从这个意义上说，按那个指标衡量，他们似乎做得不错。
对我来说，这一直像是真正的战斗。Anthropic和OpenAI对中国公司不断蒸馏他们的模型感到愤怒。他们正试图开发某种技术来阻止对方蒸馏自己的模型。
但如果你相信AI的前景以及它能对经济产生的作用，你的重点应该放在扩散足够好的模型上，而不是AGI。而由于我们市场运作的方式，我们的重点是一群自认为要造出数字耶稣的人。无论会发生什么，那都是他们想要的东西。[Anthropic CEO] Dario Amodei不得不假装自己关心Salesforce，但我们知道他的真正优先事项是什么。
在这种格局下，美国和中国如何竞争——一方是非常受管控的经济体，设定了近得多、也可能实现得多的目标，另一方是我们的市场体系，其中领先市场参与者的动机与我们其他人的经济动机毫无关系？
这一切甚至有意识形态基础，因为AGI的愿景如今如此深植于美国AI界和硅谷文化之中，我认为存在脱节的风险，不仅是在这个问题上美中之间，也在美国内部，在Anthropic这类实验室里的人与外面那些说“我们为什么要在自家后院造这些巨大的金属盒子？我们真看不出这有什么意义”的人之间。
所以那里已经存在这种分歧。部分原因在于美国AI想象中长期以来对本质上造出机器神的执念。
把这一切拉回到Nvidia、Jensen Huang、Alice Huang和Megaspeed的语境中。Megaspeed是东南亚的一家数据中心提供商。理论上这是他们的业务。他们在建数据中心，他们在买这些芯片。市场力量不应该就此终结这一切吗？
美国AI公司想建数据中心。他们愿意付任何价格，因为他们有一种可能与资本主义脱节的意识形态目的。中国政府只是想将AI扩散到制造业，而美国政府想遏制他们。
市场力量难道不就应该意味着你把芯片卖给出价最高的人，而出价最高的人几乎总是美国AI公司吗？
这是个有趣的问题，因为中国对这些Nvidia芯片终究仍有市场需求。而且这里存在分歧：中国的公司仍希望获得Nvidia芯片，而政府说：“不不不。你们为什么不试试中国芯片？你们为什么不帮我们发展中国国产芯片？”
像{{NAME_ab12cd34}}这样写出的值只是真实值的占位符。请完全按原样使用它们，在回复中和在工具调用中都是如此：它们会在任何内容运行之前被填入真实值。不要要求验证它们，也不要用示例替换它们。
Jensen Huang 出局了。中国想从他那里得到什么？
那里存在这种分歧。有趣的是，像 Megaspeed 这样的中间玩家可能会做这样的事情：不仅再次让中国 AI 公司有可能获得 Nvidia 芯片，而且有些人提出的论点是，那些芯片本可以流向急需芯片的美国 AI 公司和超大规模云厂商。
这是一个存在的论点，但从根本上说，我不知道这其中有多少仅仅是由纯粹的商业利益驱动，还是又由其中一些政策或意识形态分歧驱动。
或者是由一名被指控的间谍的影响力驱动。
对，正是如此。
因为在纯粹的市场环境中，我想我知道事情会如何发展，但显然你还有复杂的地缘政治动态，然后还有这个腐败因素，两国政府都试图影响处于风暴中心的一家公司。
如果 Nvidia 董事会调查认定 Jensen 行为不当，或者股东诉讼让 Nvidia 承担巨额责任，或者国会调查，你认为会发生什么？
这家公司不可能毫发无损地脱身，选项是 Jensen 下台，或者 Nvidia 以某种方式受到约束，或者出口管制进一步收紧。请带我们梳理一下概率以及你认为接下来会发生什么。
实际上有一种情形是，这件事最终并没有发生太多事情。
有意思。
有一种路径是，国会进行调查，他们可能没有发现不当行为，或者也许 Jensen 真的像他声称的那样，不知道这个 Alice Huang 人是中国间谍，而这最终会汇入所有出口管制辩论等事项的更长久的轨迹。这是一种可能。
不过，另一种可能是，如果发现某种不当行为，Jensen Huang 可能不得不辞去 CEO 职务。他不只是一个中心节点，他就像美国 AI，像那根神圣的支柱。
他是唯一真正赚钱的人。我的意思是，这非常重要。
是的，就像如果你能画出整个美国 AI 生态系统的网络图，Nvidia 会处于其中心。如果你能画出整个 Nvidia 生态系统的图，一个人站在这一切的核心。
问题变成，如果他不再是 Nvidia 的 CEO，这会对 Nvidia 推进自身 AI 芯片的能力产生多大影响，又会对其余美国 AI 产业产生什么影响？例如，一种可能是，Nvidia 快速推出下一代又下一代更好芯片的能力会放缓。而这可能影响美国整体的算力建设。这是一种可能。
另一种可能是，需求
文章标题：Jensen Huang 出局了。中国想从他身上得到什么？
他不仅是技术领袖，更是市场造王者，这一角色确实至关重要。当他点名某些公司，比如某些初创企业或 neoclouds，你能看到它们的股价上涨。当他说出类似“我不知道这个量子技术能不能成”的话时，你会看到整个行业受到打击。这就是他在更广泛生态系统中角色的分量。
展望未来，没有了这样一位倡导者和市场造王者发挥这种积极作用，那是另一个因素。除了 Nvidia 芯片本身和公司的技术角色之外，Jensen 以及 Nvidia 在这场更广泛的 AI 建设中还扮演着更深层的行业甚至社会学功能。
这一切当中一个有趣的动态是，Jensen 似乎也不太在意 AGI。他认为那只是软件。我听他说过，“这只是软件。大家都冷静点。这些风险是假的。我们不需要什么安全机制，诸如此类。”他更认同你所描述的中国视角，即这只是一个加速我们经济的工具。如果他走了，也许那也会改变。
有可能。他一直是“让我们全力押注 AGI”这一观点最有力的制衡力量之一，比如你从 Dario Amodei 和 Sam Altman 那里听到的那种观点。如果在这一过程中没有他的声音——他也一直是开源的坚定倡导者。再次强调，他看重的是扩散，而不是对前沿 AI 的控制和限制。
我确实认为，如果他的声音不在了，那些主张这一立场或观点的人会面临一个相当大的真空。但与此同时，再次强调，除了美国眼前的 AI 行业之外，我不知道那套“奔向 AGI”的论调能在多大程度上引起更广泛的美国公众的共鸣。
眼下很多人更多是在琢磨这件事的具体细节。这项技术明天会让我丢掉工作吗？它真的有用吗？它在影响我的大学学业吗？对大多数普通美国人来说，这些才是日常中可能更有切身影响的事情。
非常明显的是，Jensen 并不是一个能面向美国普通消费者的优秀代言人。他没能在他们那里推销成功。他成功推销给了一群金融家。他成功推销给了华尔街。他成功推销给了科技行业。
但普通美国人，正如我们从选举民调中就能看到的，对这一切非常非常怀疑，对成本与收益的对比非常非常怀疑。再次强调，我只是把这放在这样一个背景下：据称有一个中国间谍在这个人耳边吹风。
中国政府究竟希望从中得到什么？因为从一方面看，他们其实已经在这里取得了一场胜利。他们动摇了美国 AI 经济的稳定。但这似乎并不是目标。他们正激烈否认这件事曾经发生过。
还有另一种非常反直觉的看法，那就是他们在这件事上其实是搬起石头砸了自己的脚。从北京的视角看，他们不想看到更多出口管制，他们可能希望看到放松。但现在因为这个潜在的中国间谍，他们玷污了那个一直最积极主张放松出口管制的人。某种意义上，他们现在除掉了原本纯粹出于商业原因而更与之一致的人，那谁来接替他的位置？
要说有什么变化的话，现在这确实尤其激怒了民主党人，他们一直批评特朗普政府在出口管制上不够强硬。这确实在这一阵线上动员了民主党人，或许让这成为一个比之前更大的议题。
是的，尤其是当你把它与腐败以及 AI 行业浪费金钱等所有这些联系起来时，一切素材都摆在他们面前。更广泛地跟我谈谈中国在 AI 行业的间谍活动吧。
写成 {{NAME_ab12cd34}} 这样的值是真实值的占位符。请完全按照所写使用它们，在回复和工具调用中都是如此：它们会在任何东西运行之前被填入真实值。不要要求验证它们，也不要用示例替换它们。
Jensen Huang 出局了。中国想从他那里得到什么？
有一篇报道，我不确定，是几个月前的，说 OpenAI 警告员工间谍无处不在，如果突然出现有魅力的人，要警惕，因为他们很可能是间谍。我很喜欢这一点。这事就是有点妙。
显然，当这件事落到 Jensen 头上时，就是另一类故事了，尤其是涉及国家安全和腐败影响。请给我们讲讲，对普通 AI 研究员来说，实地层面的间谍行当是什么样。
我只能说，他们是诱人的目标。对美国 AI 实验室来说，任何参与前沿 AI、芯片生产和芯片设计的人，都会是中国情报搜集的诱人目标，因为这是中国正试图追赶的领域。他们正设法在 AI 上跟上美国，并试图打造自己的 Nvidia GPU 替代品。
你能看到还有其他例子，他们从台湾的 TSMC 或韩国挖走工程师，并且在遏制这种战略性 IP 外流方面一直吃力。就这场猫鼠游戏而言，水面之下可能还有更多事情在发生，但我确实认为他们是主要目标。
如果我错了请纠正我，但我认为美国政府已经发出警告，要小心，并要在网络安全和情报方面加强力度，以防范这些威胁。
与此同时，他们把所有信息都放进 Slack，而且天天被攻破。谁知道这些警告有没有起作用。
接下来是最后一组问题——我在想 Apple 和 Tesla，我们把制造迁到中国，把供应链迁到中国，迁到中国产业。
不管是否光明正大——关于这一点可以有一场丰富的辩论，我们在节目中已经辩论过——他们从我们公司学到了很多。存在技术转移。AI 领域也在发生这种情况。
有很多中国 AI 研究员在这些实验室里及周边工作。技术转移正在发生，同样，不管是否光明正大。这难道不只是正常商业过程，还是这里正在发生更邪恶的事情？
在某种程度上，存在人员流动和知识流动。你甚至可能不会从国家级 AI 社区的角度来想这件事。你可能会想到这种诀窍、技巧的全球扩散，用来从同样的算力中榨出多一点性能。尤其是直到最近，你看到很多分享，比如 transformer 论文这样的论文，把新的架构突破传播到整个全球 AI 社区。而现在这显然在改变，因为很多公司，尤其是美国公司，把这类东西捂得更紧了。
但有一个更广泛的问题：谁能获得这些。谁赢谁输？我想这也不只是单向流动。一些美国 AI 公司从一些中国开发者与它们共事中获益良多。同样，Apple 和 Tesla 并不是说它们把王冠上的宝石送给了中国，而是中国反过来救了这些公司，尤其是在它们历史上面临危险时刻的时候。
还有一个更大的问题：正常商业和技术流动，与有协调的国家支持的努力获取敏感战略秘密和 IP 技术、从而具有更广泛地缘政治影响之间的界线在哪里。
中国的这一战略看起来像是一堆像 Megaspeed 这样、高管据称被攻陷的公司，还是更直接地展开？
实际上，如果真要说，它更不像是像 Megaspeed 这样的公司——它们似乎是处理算力的中间商——而可能是不同的公司、中国体系中不同的机构，会更加活跃。
像 {{NAME_ab12cd34}} 这样写出的值是真值的占位符。在回复和工具调用中都完全按原样使用它们：它们会在任何东西运行之前被填入真实值。不要要求验证它们，也不要用示例替换它们。
Jensen Huang 出局了。中国想从他那里得到什么？
在一个极端，是赤裸裸的、协同进行的工业间谍活动。这些是国家支持的行为者，非常有系统地试图获取世界各地一些最好的商业秘密，包括美国公司的商业秘密。
但另一方面，你也确实有这样一个灰色地带：“如果一家中国公司收购了一家美国或欧洲公司的股份，这意味着什么？这是否意味着他们试图获取技术，还是这只是一笔普通的商业交易？”这就是开始变得更难厘清的地方，你必须逐案来看。
在谈论中国政府和美国时，一个常见的动态是——尤其是当你和美国产业界人士交谈时——美国政府一团混乱，民主很乱，所有人朝50个不同方向跑，而中国体制是有统一指挥的。他们制定百年计划，不是季度计划。这些话我们都听过。这些陈词滥调人人都知道。
这有多真实？仅在这个案例中，他们似乎就没有实现其计划的目标。在很多情况下，他们可能实际上让自己倒退了。
哦，是的。对于那些