Newshot 
Louise Birkedal Glenthøj 与患有严重精神疾病患者共事已有十多年。她知道厌食症是一种难以治疗的疾病，即使经过传统疗法，仍有一半患者会复发。因此，在她最新的研究中，她决定采取一种略有不同的方法：她的团队没有针对进食行为或患者面对食物时可能产生的恐惧，而是邀请患者想象那个助长其限制进食行为的内心声音。
随后，通过虚拟现实技术，那个声音在屏幕上被渲染成一个虚拟形象。
一些参与者创造了“一个看起来非常凶恶的虚拟形象”，Birkedal Glenthøj 说。她的研究小组 VIRTU 与总部位于丹麦的公私合作VR治疗软件初创公司 Heka VR 在许多此类项目上展开合作。例如，有些人创造了一个面容消瘦、看起来灰暗且充满敌意的形象。她说，另一些人则制作了他们认识之人的形象。“当然，”她说，“有些人会把自己做成虚拟形象。”
在系列治疗过程中，治疗师会说出患者的内心独白：“你很胖”，“你根本不该出生”，甚至“你应该杀了自己”。
Birkedal Glenthøj 是哥本哈根大学心理学副教授，她承认，对临床医生来说，说出这些暴力语句似乎是一项奇怪的任务。但她说，患者和治疗师已事先拟定了脚本。如果治疗师想安慰患者或建议如何回应那个批评者，他们可以从虚拟形象的声音切换回自己的声音。
她的工作加入了越来越多研究之列，这些研究正在测试虚拟现实或AI驱动描绘在治疗中的潜力。在英国、丹麦和德国，此类工具与哥本哈根的研究类似，描绘精神病或进食障碍患者的内心声音，重复他们最苛刻的想法，并鼓励他们直面这些声音，将新技术注入传统治疗方法。在荷兰，心理学家开发了他们称之为“深度伪造疗法”的方法，其中AI生成的视频由治疗师配音，描绘某人已故的亲人，例如，或犯罪的实施者。尽管相对未经测试，但这些方法已向少数患者提供，或计划在几个欧洲国家很快推出。
其理念是，与深度伪造对话——或对抗——可以帮助患者获得解脱。（虚拟形象和深度伪造在屏幕上看起来可能相似，但虚拟形象疗法通常代表一个人的自我或疾病的要素，而深度伪造疗法涉及真实人物的视听再现。剑桥大学杠杆休姆未来智能中心的研究员 Katarzyna Nowaczyk-Basińska 指出，不过定义仍在变化中。）
这些方法的支持者表示，与仅接受常规护理（如心理咨询）相比，它们更真实、更具沉浸感——因此可能更有影响力。他们还补充说，这些疗法使临床医生能够扮演一种在传统治疗中难以承担的角色，而不会破坏与患者的关系。
不过，仍有许多问题悬而未决，包括是否可能存在有害的副作用，以及这种疗法是否真的有效。英国最近一项研究考察了针对精神病患者的长期和短期化身疗法版本，发现两种版本对健康或生活质量指标都没有实质性影响。与此同时，2024年一项涉及精神病参与者的英国试验发现，在配合抗精神病药物和心理咨询的情况下，化身治疗在16周后优于仅使用药物和心理咨询，但到28周时，效果虽然仍然存在，“不再具有统计学显著性”。规模较小的研究和短期干预显示出更多希望。
在为《柳叶刀》撰写的一篇评论文章中，Mark Hayward——一位隶属于Sussex Partnership NHS Foundation Trust和University of Sussex的临床心理学家兼研究员——思考了是否需要视听维度，或者治疗师是否可以部署其他方式来描绘患者的内心声音——比如角色扮演。他指出了化身疗法迄今为止在研究中显示的短期效果，不过，在接受Undark采访时，他表示这种疗法可以与其他方法结合使用。
“这意味着，作为一种独立的干预手段，它并不奏效，因为它没有持久的益处，”Hayward说道，他专门治疗有令人痛苦的幻听体验的人，比如精神病。
这些方法的支持者说，它们比常规护理更真实、更具沉浸感——因此可能更有影响力。
像Birkedal Glenthøj这样的专家看到了这种干预提升患者动力和对传统治疗反应的潜力。她于6月发表了一项随机临床试验的预印本，发现该方法对应对厌食症和贪食症的患者有一些积极结果。Birkedal Glenthøj和她的合著者写道，尽管它没有显著降低进食障碍症状的严重程度，但似乎解决了 some 潜在的心理过程，并改善了患者的动力和认知灵活性。Birkedal Glenthøj告诉Undark，这种改善可能使患者更有动力改变某些行为。在使用虚拟现实完成治疗的人中，超过一半在进食障碍问卷上登记为改善，而对照组仅为39%：“我们看到了一些显著的反应。”
她说，她的团队还有14项研究正在进行或已完成，考察其他难以治疗的病症，如精神病、自残和难治性抑郁症。她和同事计划进一步探究数据，以更好地理解什么样的实施方式和患者特征能预测积极结果。
“这确实是某种全新且强大的东西，并且有很强的潜力改变我们从事心理治疗的方式，”她说。“我们可以看到它适用于许多不同的障碍和症状。”
表现内心声音，或患者生活中某个人声音的想法，并不完全新鲜。例如，经典心理治疗长期以来一直使用空椅子的概念——这种技术于20世纪初在维也纳出现，并继续是一种被认可的治疗方法。Joshua Hatherley——一位哲学家和生物伦理学家，曾撰写关于化身在哀伤治疗中的伦理问题——说，在这种方法中，患者坐在一把空椅子对面，从业者将“基本上促进丧亲者与其已故亲人之间的想象对话”。“患者在这种情况下会做的是对着空椅子说话，就好像他们是他们正在哀悼的已故者一样。”
AI 与虚拟现实走进心理治疗师诊室
多年来，治疗师已将椅子方法应用于许多病症，Birkedal Glenthøj 说，用它把患者症状描绘成仿佛房间里的第三方。但她指出，avatar therapy 让其具有强得多的视觉维度。她说，在精神病和其他严重障碍中，这种“chair work”对患者认知要求很高，“而在这项干预中，它就在视觉上呈现出来，被创造出来，你看到它，并实时与它对话。”
今年早些时候，在更大规模研究之前，Birkedal Glenthøj 和一些同事发表了一项涉及 10 名进食障碍患者的试验；早期分析发现，使用 VR 的 avatar therapy 安全且可接受，并减轻了进食障碍症状。更近的研究在 2024 年 4 月至 2025 年 12 月间随访患者，其中 48 人接受饮食、精神科和心理支持的标准方案，48 人接受相同治疗加 avatar therapy。
根据预印本，治疗结束 12 周时评估，avatar 组患者在生活质量、认知灵活性和治疗参与度方面的指标更好，尽管其进食障碍症状未发生统计学显著程度的变化。作者写道：“尽管对主要临床结局没有影响，该干预在其目标心理过程上产生了持续变化。” Birkedal Glenthøj 说，除了抑制进食障碍背后的机制，这种方法还能帮助患者与治疗师甚至家人分享自己的体验。“现在我们有了这种洞察，了解你头脑里实际发生着什么——它多么刻薄，待在你头脑里多么可怕，进食障碍声音在对你说什么，”患者的亲属会对她说。“它让这种看不见的症状变得可见。”
Mikala 31 岁，与贪食症斗争了十年，是那 48 名参与者之一。她说，自己的症状在新冠疫情期间加重，达到每天暴食和呕吐 10 次的地步，导致住院。当她在 Facebook 上看到 avatar 研究的广告时，她决定试一试。
2025 年，Mikala——因对公开披露有职业方面的顾虑，她要求隐去姓氏——在几个月内于 University of Copenhagen 参加了 10 次治疗。她说，戴着 VR 头显的治疗感觉很奇怪，像置身电子游戏。但令她惊讶的是，第六次治疗之后，那个批评性的进食障碍声音消失了：“我当时想，‘天哪，它整周都没了，’”她说。“它一直在我脑子里占据太多荒谬的空间，而那里还需要很多别的东西。”
“这确实是非常新且有力量的东西，并且有很大潜力改变我们开展心理治疗的方式。”
研究人员认为，类似技术可为治疗其他病症开辟新途径。2024 年，Brenda Wiederhold——一位在加利福尼亚运营 Virtual Reality Medical Center 的心理学家——写道，在哀伤治疗中，此类工具能帮助人们说出他们从未有机会表达的话，“以期获得 closure，并推动哀伤进程向前。”
由 AI 驱动、再现已故亲人的虚拟形象已经出现在消费市场上。它们被称为 griefbots 或死后虚拟形象，让人们能与逝者的再现形象交流。伦理学家担心，它们可能让人对技术驱动的形象产生不健康的依赖，或以某种方式侵犯逝者的权利。但哲学家兼生物伦理学家 Hatherley 及其同事在一篇关于悲伤治疗中虚拟形象的预印本论文中写道，在治疗环境中使用已故亲人的再现形象——现场有受过训练的专业人员可以监测患者并在必要时介入——绕开了其中一些伦理问题。
在 Birkedal Glenthøj 及其团队今年早些时候发表的一项研究中，研究对象是会出现幻听的患者，参与者在 VR 中接触虚拟形象时佩戴生物反馈设备。
图示：Habla 与 Soleim 等，PLOS One 2026
治疗中的另一个潜在应用是 PTSD：Jackie June ter Heide 是荷兰一家全国性创伤中心的临床心理学家和高级研究员，她与人合著了一项探索性可行性研究。研究中，两名性虐待幸存者面对施害者的 deepfake，这些图像由治疗师操控，看起来通过 Zoom 与她们说话。（她的一些研究合作者共同创办了一家公司，向心理学家和治疗师收费推广这项技术。）这两名患者报告说，干预后自责减少、PTSD 症状减轻；干预仅一次，在一周后测量。下一阶段包括为一项 10 名患者的研究制定临床方案。5 月发表的一篇论文得出结论，他们的方法“可行、可接受且可能有效”。Ter Heide 及其同事已完成研究，但尚未发表结果。
初步研究中的一名患者曾在幼年和青少年时期遭到侵犯，她对施害者说：“你知道你造成了什么吗？我这一生都在与这件事抗争，到现在已经 40 年了。”根据 ter Heide 论文中的描述，他回答说：“听到这个我很难过。我想让你知道，这不是你的错，是我的错，有罪的是我。我所做的事令人恶心。我每天都为此感到非常难受。”
一个问题是，如果 deepfake 施害者在现实中不太可能道歉，他们是否应该道歉。ter Heide 说，对一些患者来说，道歉可能有助于带来 了结，但对另一些人来说，这根本不可信：“有些人非常明确地说，‘我不想让你道歉，因为他永远不会那么说。’”
Ter Heide 说，这种方法在应对内疚和羞耻方面特别有用。她说，当性侵幸存者回忆起事件时，他们可能会觉得自己肮脏，或者觉得自己本该采取不同的行动。“你想要一种疗法帮助人们意识到，事实并非如此，”她说。要告诉患者，“‘你现在有力量了’，或者‘你现在是另一个人了’，或者‘这已经是很久以前的事了’。所以关键在于它在你的头脑中是如何被呈现的。”
她强调，相关领域的专业知识至关重要。ter Heide 说：“非常重要的一点是，你实际上要理解你试图治疗的那种障碍的动态。”
支持 Undark 杂志
Undark 是一本非营利、编辑独立的杂志，报道科学与社会的复杂且常常充满争执的交汇地带。如果您愿意帮助支持我们的新闻工作，请考虑捐款。所有收益直接进入 Undark 的编辑基金。
文章标题：AI and Virtual Reality Enter the Therapist's Office
正文： 与脆弱的患者打交道意味着风险可能很高。2024年在英国开展的一项针对精神病患者幻听问题的化身疗法试验中，有两名患者死亡，一人死于自杀，另一人死因未明。一个独立委员会得出结论，这两起死亡均与患者正在接受的治疗无关。英国国家卫生与临床优化研究所的一个专家委员会对该技术进行了早期评估，并指出“在管理精神病等严重精神疾病时，无论采用何种实施方式，任何治疗都可能发生不良事件”。（两位专家告诉Undark，这一评估是合理的。“我认为化身疗法足够安全，我对此感到满意，”Hayward说。）
丹麦心理学家Birkedal Glenthøj表示，患者安全是她自己研究中一项重要的考量。她和同事与患者的亲属密切合作，如果患者住在支持性住房中，则与和他们同住的人合作。他们在干预后的第二天进行安全通话，对于精神病患者，会讨论参与者是否需要住院。她说，这种疗法是悖论性的，因为它在追求患者改善的同时，需要激发情绪唤醒和一定程度的痛苦。
当被问及该治疗是否会加重精神分裂症患者的精神病症状时，Birkedal Glenthøj说，这曾是专家们的一个担忧，但多项研究——包括她总计约700名患者的实验——并未触发这种反应。“它是安全的，国际文献也表明了这一点，”她说。她表示，任何使用增强现实的技术——可能改变患者的真实环境——都会更有问题。“我会更担心那个，因为那样你实际上是在篡改真实的现实。”
将AI或虚拟现实引入治疗，已导致一些伦理学家和哲学家对这些干预措施表达担忧，尽管有些人也对此感兴趣。去年12月，阿姆斯特丹大学医学中心的哲学家Steven R. Kraaijeveld与人合著了一篇关于深度伪造在心理治疗中应用的论文，并指出该方法“引发了一系列伦理问题。然而，这并不一定意味着它总是不道德的。”
这些方法的新颖性意味着存在意外伤害的风险，Kraaijeveld通过电子邮件写给Undark。“我们对与生动的人物技术表征——无论是他人还是我们自己，通过图像或声音——互动的情感和心理影响还了解得不够，”他写道。
“在深度伪造疗法能够被使用之前，需要更多研究来评估其疗效。”
一个哲学上的担忧是，在哀伤过程中使用此类技术可能会改变人们看待已故亲属的方式，即使它能带来释怀。记忆是“人类存在如此根本的一部分，”Kraaijeveld说。他继续说，如果某人与已故亲人的深度伪造进行交谈，“你就是在创造新的记忆，对吧？”他补充说，这也可能改变或侵蚀现有的记忆。
2025年一篇关于深度伪造疗法伦理和法律方面的论文指出，治疗师应谨慎确保患者不会对其产生依赖。作者还担心，收集视频、照片或其他材料来创建深度伪造可能会激化旧伤。“在深度伪造疗法能够被使用之前，需要更多研究来评估其疗效，”他们写道。
临床心理学家兼研究员Mark Hayward认为化身疗法确实显示出一些前景，尤其是作为更广泛治疗方案的一部分。“我算是没那么怀疑，更为谨慎，”他告诉Undark。
视觉：James Pike/Sussex Partnership Foundation Trust
像{{NAME_ab12cd34}}这样写的值是真实值的占位符。在回复和工具调用中都完全按原样使用它们：它们会在任何内容运行之前被填入真实值。不要要求验证它们，也不要用示例替换它们。
Marieke Bak——那篇论文的通讯作者，也是一名参与欧洲 AI 伦理项目的生物伦理学家——告诉 Undark，除了技术知识，治疗师的专业知识和对患者的了解也是该方法的核心。“我认为这种联系非常重要，因为我们在论文中担忧的一点是，如果这与治疗情境脱节会怎样？如果这个深度伪造中不再有心理治疗师的声音会怎样？”
Hayward 提出，对某些患者来说，化身疗法在情绪上也可能过于强烈。他指出，精神病性障碍试验的脱落率相当高，或许是因为以视觉方式暴露于自己的声音在情绪上很难承受。
Marlynn Wei 是纽约的一名精神科医生和心理治疗师，治疗的是焦虑患者——而非精神病性障碍患者。她写过关于 AI 对心理健康影响的文章，并担心治疗师表达针对患者的暴力情绪会对治疗关系造成影响。
“作为一名心理动力学与体验式治疗师，我自己对播放深度伪造内容会感到不舒服，”她在电子邮件中写道。她补充说，创伤知情 PTSD 已经有很多不需要这类干预的治疗方法，“而且以那种方式开展治疗存在重大伦理和专业问题。”
她写道，这些方法似乎“很难驾驭”。
尽管关于深度伪造和化身治疗的疑问持续存在，它们仍在逐步进入治疗师的诊室，至少对某些病症而言是如此。Birkedal Glenthøj 说，在丹麦，化身疗法是一些地区提供的心理健康服务的一部分。
英国也已在其国家医疗服务体系（NHS）的部分地区暂时引入化身疗法，研究人员还启动了一个项目，在埃塞俄比亚和印度试验其适用性。这可能促成资助该研究的英国慈善机构 Wellcome Trust 所称的“全球推广”，以及在未来五年内于 NHS 广泛采用。但 Hayward 表示，要让化身治疗广泛可用所需的数字基础设施并不存在，即使在英国也是如此。
“对于与逼真的人物技术表征互动会带来怎样的情绪和心理影响，我们了解得还不够。”
伦理学家和心理学家还对 Undark 表示，需要更多实证工作来证明这些新技术的有效性。在 Hayward 看来，化身疗法确实显示出一些前景，尤其是如果它能成为难治性疾病患者更广泛综合治疗方案的一部分。
“我有点不那么怀疑，而是更谨慎，”他说。他指出，在临床试验中，总会有一些患者报告获益，而另一些则不会。“这就是为什么我们需要继续开发这一系列基于关系的疗法，比如关系疗法、化身疗法、与声音对话疗法，”他说。
“它们各有其位置。每一种都应继续接受评估。”
如果你或你认识的人需要帮助，可以拨打或发短信至 988，与受过培训的咨询师交谈，每周 7 天、每天 24 小时均可。你也可以在 988lifeline.org 与咨询师在线聊天。