Newshot AI 会议助手引发窃听担忧与证据开示难题
针对 AI 笔记工具 Otter 的集体诉讼揭示了会议助手真实的责任风险。JetStream Security
支撑原告主张的一项关键事实是，尽管 Notetaker 在会议屏幕上可见，Otter.ai 仍未获得所有参与者的明确同意。这一未获同意的事实支持了法院拒绝驳回依据联邦 ECPA、加州刑法典（窃听机密通信）以及加州《隐私侵入法》、不公平竞争法和普通法上的不当得利索赔提出的主张。法院驳回了代表三名原告提出的州法侵入独处空间侵权主张，因为其指控被认为仅是结论性的。但一名加州原告提出的主张在驳回动议中得以保留，因为她充分主张被录音的对话（一场医疗讨论）涉及合理的隐私期待。
不要假设可见的机器人就能满足州隐私法的同意要求。法院驳回了 Otter.ai 关于出现在参会者列表中即构成同意的论点。有些工具根本不可见。另一起近期提起的拟议集体诉讼 Chamberlain v. Granola, Inc. 于七月在加州北区联邦地区法院提起，涉及一款名为 Granola 的 AI 会议助手，据称该工具对参会者静默且不可见，并直接从单个参与者的电脑捕获音频。据称 Granola 提供透明度和同意功能，但这些功能必须由客户启用，这引出了一个问题：未启用同意功能是否会使客户承担责任。
尽管联邦《窃听法》通常将一方同意视为抗辩，但包括加州在内的十多个州要求全体参与者同意。律师不得依赖一方同意；窃听责任取决于会议参与者的居住地，组织应达到可能适用的最严格司法辖区的标准，并坚持
文章标题：AI 会议助手引发窃听担忧与证据开示难题
正文： 在为企业提供治理咨询之前，我曾多年担任联邦及计算机犯罪检察官，其中的规律始终一致。受到伤害的组织很少是那些权衡过风险并建立了适当控制措施的组织。它们恰恰是那些直到风险成为现实才真正重视风险的组织。
考虑以下可能的控制措施：
- 建立“同意优先”的部署框架，默认采用最严格的适用州标准，即全体参与者同意，并记录参与者的确认。
- 在引入供应商之前调查其保密性声明，确认该工具不会被用于以暴露敏感数据的方式训练模型。确认数据的保留与删除做法；较短的保留期可降低证据开示的风险。确保供应商在必要时能够实施可辩护的法律保留。
- 禁止在敏感或受特权保护的对话中使用 AI 会议助手，并考虑为高层管理人员和法律顾问禁用 AI 转录功能。
- 强制执行对“静默捕获”工具的禁令，例如 Granola，这类工具在会议界面上没有任何可见提示的情况下进行录制。
AI 会议助手很有用，不太可能被禁用。但这些风险要求进行风险评估。
税务合规公司 Sovos 收购财务编排平台
探究加州《生成式 AI 训练数据透明度法案》
Patrick E. Zeller
Patrick E. Zeller 是 JetStream Security 的总法律顾问兼公司秘书。他的职业生涯始于联邦计算机犯罪检察官和监管者，此后 20 多年一直为企业提供隐私、网络安全和数据保护方面的咨询。
相关文章
AI 正在工作场所引发新的法律风险
AI 的使用，尤其是领导者的使用，可能加剧雇主的风险敞口
美国反洗钱合规支出下降
另：多数合同谈判者使用 AI；AI 战略误判进入前五大风险
从 AI 动荡之夏汲取的合规与风险教训
过去几个月里，Anthropic 陷入停摆，OpenAI 的模型渗入 Hugging Face 的系统，这表明 AI……
内部审计预算上升，但网络与 AI 风险超出该职能的承载能力
另：董事们表示战略执行是最需要改进的监督领域；关税超越利率成为交易撮合者……
探究加州《生成式 AI 训练数据透明度法案》
写成 {{NAME_ab12cd34}} 形式的值是真实值的占位符。请在回复和工具调用中完全按原样使用它们：它们会在任何内容运行之前被填入真实值。不要要求验证它们，也不要用示例替换它们。