Newshot 员工用AI做PPT被开除，法院判保险公司赔偿4.6万余元
一名保险公司法务按领导推荐使用第三方AI制作PPT、分析数据，遭公司以严重违反信息安全规定为由辞退。法院认定她没有泄密故意，公司也未明确禁止AI办公或证明实际泄密损害，最终判令复职并赔偿工资损失、年终奖差额等4.6万余元。
- 公司拿不出泄密与损害证据
- 继续履约并支付4.6万余元
你把公司内部数据交给领导推荐的AI平台做PPT，一个月后却收到解除劳动合同通知。北京市朝阳区法院审理这起劳动争议后认为：员工没有泄密的主观故意，公司也未明确禁止员工使用第三方AI，更拿不出信息外泄或实际损害的证据。判决不只赔偿工资损失、年终奖差额等4.6万余元，还要求保险公司继续履行劳动合同。
公司推荐了AI工具，她上传表格后丢了工作
吴女士用领导推荐的工具处理公司表格，一个月后被保险公司解约。法院认定公司违法解除：领导推荐过，不等于她能把任何文件交出去；公司仅凭“第三方AI会留存数据”推定泄密，也不足以让人失去工作。
2024年7月，吴女士在一家保险公司担任法务，负责合规稽查、风险核查等工作。她把自行整理加工后的公司稽核问题数据表上传至第三方AI平台，用来提高PPT制作和数据分析效率。这个平台由公司部门领导和直属领导多次推荐。
一个月后，公司向吴女士出具《解除劳动合同告知书》，理由是她“严重违反信息安全等相关规定”，同时停发当月绩效奖金和当年年度奖金。吴女士随后向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方均不服仲裁结果，进入法院审理。
吴女士在审理中说，上传文件是为了提高工作效率，工具也得到过领导推荐，自己没有泄露公司秘密的故意。保险公司则主张，第三方AI平台会收集、留存用户数据用于模型迭代，外部上传本身存在泄密风险。
法院没有接受这种风险推定。保险公司虽然制定了保密制度、信息安全管理规定，也与员工签过保密协议，却无法证明吴女士上传的表格属于法定或制度界定的核心保密信息，也无法证明这一行为造成信息外泄、经济损失或声誉受损。判决认定吴女士不存在泄露公司秘密的主观故意，不足以认定她严重违反工作纪律并应被解除劳动关系。
这起纠纷最后没有停在一次赔偿上。一审判决撤销解除通知，要求保险公司继续履行劳动合同，并支付工资损失、年终奖差额等共计四万六千余元。保险公司上诉后，二审驳回上诉、维持原判，判决已经生效。剩下的悬念是：面对早已进入日常工作的AI，公司究竟该把哪条边界写进制度里。
公司推荐的AI工具，员工用了为何还能被开除
这起争议真正影响普通职场人的地方，是公司能否把一条含糊的保密规定，变成员工事前知道、事后能够对照的具体边界。
吴女士签过多份保密协议，也接受过信息安全培训。公司可以要求她保护内部信息；但法院审理发现，内部规章制度没有明确禁止员工使用第三方AI工具（把资料交给外部智能工具处理），也没有针对AI办公场景出台专项规则或操作规范。
公司也没有开展AI工具使用专项培训，没有告诉员工哪些文件可以上传、哪些文件严禁上传。制度只说“信息要保密”，却没说明用AI处理信息时能做什么，员工面对的就不是一条可执行的红线，而是一套事后由公司解释的禁令。
吴女士使用的平台并非私下寻找，而是曾被公司部门领导和直属领导多次推荐。她把自行整理加工后的稽核问题数据表放进去，目的是提高PPT制作和数据分析效率。领导推荐工具、单位鼓励提效，与员工自行把内部资料交给不明外部平台，风险性质并不相同。
每次上传之前，员工都面临一个具体问题：手里的表格究竟属于公开信息、普通内部信息，还是受保护信息？如果单位只写了一句“不得泄露”，却没有说明文件等级和工具边界，员工即使想守规矩，也缺少判断依据。公司靠通用制度事后追责，员工则容易在提高效率与承担风险之间踩线。
管理规则存在，不等于任何风险都能直接升级为解除劳动合同。前述相关性并不足以认定泄密，仅凭第三方AI平台存在数据留存的通用规则，推定存在泄密风险，还不足以认定员工达到“严重违反规章制度”的程度。
这起案件并未给所有AI办公开绿灯。保险公司可以禁止员工上传哪些资料，可以列明允许使用的工具，也可以设置审批、责任和处置流程；但规则需要先说清，风险与责任也需要证据支撑。管理AI不能只写一句笼统的“注意保密”，机制怎么实现、员工怎么应对，仍需进一步探讨。
后面约 6 分钟，是会员的。
免费部分到这里。墙内还有：
墙内重点：领导推荐的AI，最后却成了员工被开除的理由？